Политическая активность молодежи: особенности и способы повышения. Политическая активность молодёжи Политически активная молодежь

УДК 323.2-053.6

БЕЛИКОВА Е.А. Политическое участие

молодежи: анализ проблем политической активности

В статье дается определение политической активности молодежи, выявляются основные факторы и мотивы включения молодого поколения в политическую жизнь страны. Внимание уделено анализу проблем и задач Государственной молодежной политики в Российской Федерации.

Ключевые слова: молодежь, политическая активность, политическое участие, электоральное участие, Государственная молодежная политика.

В настоящее время одной из актуальных проблем российского общества является низкая политическая активность молодых россиян, что недопустимо для гармоничного развития государства.

Для того чтобы детально разобраться в сути политической активности и политического участия, необходимо определиться с понятием "активность" в целом.

Б.М. Бим-Бад в Педагогическом энциклопедическом словаре дает определение активности как деятельному отношению человека к миру, способности производить общественно значимые преобразования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества1. В толковом словаре русского языка С. Ожегов и Н. Шведова определяют значение прилагательного "активный" как деятельный, энергичный, развивающийся, усиленно действенный2.

Исходя из вышеперечисленных понятий, можно трактовать активность политическую как совокупность действий индивидов, направленных на изменение или усовершенствование социально-экономического порядка, достижение определенных социально-политических, национальных и идеологических целей.

В книге Д. Ньюстрела и К. Дэвиса "Организационное поведение" дается определение такому понятию, как реактивность, что означает реакцию на события, адаптацию к переменам и смягчение их последствий3. В контексте политической науки можно сделать вывод о том, что активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое действиями власти. В соответствии с этим различают:

Позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее представителей и институтов, не связанные с необходимостью высокой активности;

Активность, связанную с делегированием политических полномочий, то есть электоральное поведение людей;

Участие в деятельности различных политических и общественных организаций;

Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее;

Прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку4.

В данной статье мы рассмотрим особенности политической активности и проблемы включения в политическую жизнь страны такой социальной группы, как молодежь.

В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года, к категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет5.

В настоящее время молодежь РФ - это 39,6 млн. молодых граждан - 27 % от общей численности населения страны. Подобная статистика позволяет говорить о молодежи как о важнейшем социальном и электоральном ресурсе общества.

В скором будущем именно этой категорией населения станут определяться механизмы управления обществом, приоритетность и направление развития внешней и внутренней политики страны. Поэтому так опасна и губительна для российского общества незаинтересованность молодежи в общественной и политической сферах.

Факторы, определяющие особенности политической активности молодежи, могут быть объединены в две группы. Первую группу образуют объективные факторы, к которым относятся:

Возрастные особенности (лабильность политического сознания, высокая подверженность манипулированию, обусловленные социально-статусной и социально-психологической переходностью данной социальной группы, отсутствием политического опыта);

Неустойчивое материальное положение (отсутствие работы у учащейся молодежи, низкие доходы на старте профессиональной карьеры у работающей ее части);

Фаза социально-экономического развития6.

Вторую группу составляют субъективные факторы, в ряду которых: степень доверия к институтам государственной власти; степень уверенности в завтрашнем дне; степень удовлетворенности своей жизнью; наличие или отсутствие интереса к политике и т.д.

По мнению европейских экспертов, молодежь все меньше и меньше инвестирует свою энергию в общественно-политическую сферу жизни общества; недостаточно активна на местном уровне; деятельность общественно-политических организаций по вовлечению молодежи в системные отношения современного социума малоэффективна.

Совершенно очевидно, что активность молодежи, ее гражданская и жизненная позиция, желание участвовать в принятии государственных решений - это залог национальной безопасности.

Однако практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Постоянно в выборах участвуют, как правило, избиратели в возрасте 50 лет и старше. При этом активность женщин примерно на 5% выше, чем у мужчин. Желание участвовать в выборах у людей среднего и старшего поколения, как правило, связано с воспитанной в прошлые годы ответственностью, сформированной гражданской позицией. Молодежь не стоит в явной оппозиции ко всему институту выборов в нашей стране. Ее политическая активность если и не равна нулю, то далека от идеальной.

Говоря о политической активности, следует отметить, что она может быть двух видов: участие в политической деятельности (членство в партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование)7.

Наиболее четким и показательным индикатором политической активности и неактивности населения является участие в выборах.

Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфической части населения, как молодежь, выделяют его четыре типа:

Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть "как все";

Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;

Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;

Апатичный ("никакой") тип. Характеризуется "активной политической пассивностью", уверенностью в том, что все равно ничего не получится.

Последний тип вышеприведенной классификации продолжает лидировать в российской действительности. Политика для молодежи - не самая важная сфера деятельности. Ее больше интересует личная жизнь и профессиональная самореализация. Причем эта ситуация с электоральной пассивностью стала неуправляемой8.

По официальным данным, в парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет, на выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года участвовало 52% населения в возрасте 18-35 лет. Таким образом, процент неучастия в выборах оставался сравнительно невысоким - 48%. Статистика же выборов 2011 года, отражающая количественный показатель явки на выборы молодых людей от 18 до 30 лет, Центральной избирательной комиссией приведена не была. Этот факт не дает возможности отследить динамику включенности молодежи в политический процесс за период с 2007 по 2011 год.

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что общественно-политическая активность российской молодежи является волновой и непостоянной, поскольку только масштабные события или судьбоносные события приводят к повышению активности. Вместе с тем, молодежь - это не простое будущее страны, что является естественным процессом, а важнее всего, что молодежь - это качество этого будущего9. Поэтому волновая активность вряд ли может привести к требуемому качеству. Представляется, что качество политического руководства, политической элиты, политических решений и т.д. будет определяться периодической включенностью молодежи в политический процесс, а не ее постоянной деятельностью и постоянной политической активностью.

Очевидно, что поскольку невысокий процент электорального участия молодежи

сохраняется, то для разработки механизмов повышения политической активности этой группы населения необходимо разобраться в причинах политической пассивности.

Существуют ключевые аргументы молодых россиян, игнорирующих общественно-политическую жизнь страны. Однако за последние годы эти аргументы изменились. Если раньше респонденты чаще всего сетовали на бесполезность своего участия (29%) и недостаточную квалификацию (27%), то в текущее время доминирующим аргументом является отсутствие интереса к политической сфере в принципе (36%). На втором месте - уверенность в бесполезности усилий (25%), на третьем - недостаточная квалификация и отсутствие возможностей заниматься политикой (18-19%).

Значительно реже как причины фигурируют отсутствие общественно-политических организаций с дальнейшей перспективой карьерного роста (7%), достойных лидеров (5%), уверенность в том, что президент со всем может справиться сам (4% в 2011 г. против 10% в 2007 г.), убежденность в том, что политика - "грязное дело" (2% в 2011 г. против 6% в 2007 г.)10.

Однако нельзя однозначно говорить об устоявшейся тенденции игнорирования молодежью политической жизни страны, как и о том, что аполитичность современной молодежи носит тотальный характер. Слагаемой частью политической активности является и интерес к политической жизни страны, в этом смысле цифры говорят именно о том, что интерес к политике у молодежи есть.

Более трети молодых россиян (34%) регулярно смотрят новости по телевидению, 60% делают это реже. Каждый десятый (11%) живо интересуется аналитическими программами о современной политической и экономической жизни страны, а еще 51% опрошенных эти программы смотрят эпизодически. Более четверти молодых россиян (28%) постоянно читают печатную периодику (газеты, журналы). Учитывая то, что многие получают информацию из Интернета, становится очевидным, что современная молодежь "в курсе" того, что происходит как в стране, так

и за ее пределами11. Другое дело, что у современной молодежи помимо политики есть множество других сфер и областей приложения своей энергии и активности. Это и учеба, и создание семьи, и выбор профессии.

В условиях слабого развития самоорганизации молодежи велика роль попечительской функции государства. Поэтому естественно, что большинство юношей и девушек ожидают решения многих своих проблем именно от государства. В настоящее время вектор развития Государственной молодежной политики определен достаточно четко. Современные условия модернизации общества, растущие требования к человеческому капиталу позволили Стратегии государственной молодежной политики стать инструментом включения молодежи в политическую жизнь страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач.

Однако Государственная молодежная политика своими целями ставит успешную социализацию молодежи, становление молодого россиянина как личности, как профессионала, но не формирование политического сознания, привитие интереса к политике и политическим процессам у молодежи. Акцент государства на проблемы молодежи, безусловно, важный, но не исчерпывающий в силу эмоциональности и протестных настроений молодой аудитории. Наибольшую протестную активность за последнее время вызвали президентские выборы 2012 года и парламентские выборы 2011 года.

По данным эксперта Левада-Центра Натальи Зоркой, более 60% участников акций протеста на Болотной площади и проспекте Сахарова - молодые люди до 40 лет. Более 70% - с высшим и незаконченным высшим образованием. Каждый четвертый - руководитель либо владелец собственного бизнеса. 12% протестующих -студенты. 70% участников акции разделяют либеральные, демократические взгляды, 24% исповедуют левые взгляды12.

Такая позиция обусловлена желанием молодежи стать самостоятельной, возможностью изменить существующий политический или социально-экономический порядок, освободиться от каких-либо ограничений.

В Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года отсутствует в должной мере восприятие молодежи как особого политического объекта и субъекта, не просматривается преемственность и последовательность в развитии политического процесса, не предложены схемы эффективного взаимодействия государственных институтов с молодежью и общественно-политическими молодежными организациями.

Недостаточное внимание уделяется анализу уровня общественно-политической активности молодежи и пониманию насущной необходимости выявления условий и эффективных технологий ее развития в конкретно-историческом пространстве регионов.

Несмотря на эти факторы, государство должно формировать в обществе систему позитивных социальных ценностей для создания благоприятной морально-психологической атмосферы, мотивировать молодежь на участие в политических процессах. Если работа политических партий в этом направлении будет недостаточно эффективной, то будущее страны окажется в руках политически неподготовленных кадров. Поэтому важно найти правильный подход и отыскать действенные методы в работе с молодежью.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидной актуальность выработки комплекса мер по формированию политико-правовой культуры молодежи, преодолению ее политической пассивности, выстраиванию диалога между молодым поколением и органами государственной власти. Необходимо прививать ценности не манипулированием, а "открытым разговором" на добровольных началах.

Опыт построения социальных программ, направленных на правовое воспитание молодежи, формирование правовой культуры, повышение политической активности, в российской практике пока невелик. Этой проблематикой должны заниматься все уровни власти - от государственной до муниципальной.

В настоящее время в регионах фрагментарно просматривается стремление власти мотивировать молодежь к активным политическим действиям. В этой связи интересную практику демонстрирует Ленинградская область. Ежегодно Правительство области и комитет по молодежной политике организуют международный образовательный форум "Ладога". Цель форума - выявление и поддержка молодых талантов в рамках реализации приоритетных направлений государственной молодежной политики.

На протяжении нескольких лет региональная власть успешно применяет механизмы грантовой поддержки участников. Опыт доказывает, что подобная поддержка проектной активности молодежи является универсальным и эффективным средством для развития политической активности и привлечения институтов гражданского общества к решению региональных проблем.

Все это сформирует в дальнейшем устойчивые условия для самоорганизации молодежи, развития инициатив, отвечающих масштабам задач, стоящих перед государством, и совершенствования общественных отношений.

Только знание своих прав и обязанностей, своевременная информированность, присутствие мотивации позволят молодым гражданам увидеть их непосредственное влияние на политическую жизнь в стране.

А политика, в свою очередь, станет инструментом положительных перемен.

1 Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 14-15.

2 Ожегов С., Шведова Н. "Толковый словарь русского языка". М., 1992.

3 Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение /Глоссарий по книге. СПб., 2000.

4 Минников В.К. Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках. URL: www.superinf.ru

5 Стратегия Государственной молодежной политики в РФ. URL: http://www.newparlament.ru/ docs/view/2138

6 Гайфуллин А.Ю., Рыбалко Н.В. Диагностика развития политической активности молодежи // Вестник ВЭГУ. 2011. № 6(56).

7 Кострова Е. Молодежное парламентское движение как одна из форм молодежного самоуправления // О выборах. 2008. № 4.

8 Тепляшин И.В. Электорально-правовая активность молодежи и становление российской правовой государственности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск. 26-27 октября. Красноярск, 2007.

9 Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты: аналитический доклад /РАН; Институт социологии. М., 2007.

10 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.

11 Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. М., 2012.

12 Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. Московская школа политических исследований. М., 2011.

Период бурного развития молодежной политической активности в современной России начался с середины 2000-х гг. И хотя уже во второй половине 1990-х гг. некоторые политические партии для решения политических задач создают при себе молодежные структуры (например, «Молодежь за Зюганова» или «Молодежь за Явлинского»), они были достаточно малочисленными и сколько-нибудь значимой роли в политическом процессе России не играли.

Современный этап развития молодежных общественно-политических организаций и движений в России характеризуется множественностью и многочисленностью их существования, разнообразием идеологической направленности, а также важностью тех функций, которые они выполняют в социально-политическом процессе.

Молодежные общественно-политические организации и движения выполняют социально-политическую функцию, выступая в роли важного института политической социализации молодежи.

В молодежных общественно-политических организациях и движениях проходят социализацию наиболее активные представители молодежи, занятые поиском ответов на ключевые для них вопросы о политической жизнедеятельности общества, не до конца раскрытые ими в рамках собственной коммуникации с другими агентами политической социализации: «Можно также констатировать, что, несмотря на политические представления молодежи, которые были выработаны еще до вступления в политическое движение, политическая социализация в подобного рода организациях снабжает молодое поколение набором политических ценностей, формирует основные мировоззренческие понятия, такие как образ врага, образ политического мира, представления об идеальной власти и идеальной политике» .

Молодежные движения и организации лишь завершают процесс первичной политической социализации, углубляя у своих активистов знания об общественных и политических процессах, достраивая иерархию ценностных предпочтений, формируя определенные модели политического поведения, актуализируя ощущения профессионального политологического сообщества, но не трансформируют ранее заложенных политических ориентаций, т.е. не меняют сформировавшуюся у молодого человека картину мира, куда составной частью входит и образ своего государства.

Политическая социализация молодежи в политических организациях и движениях осуществляется посредством таких каналов социализации, как участие в массовых акциях и работа по основным направлениям деятельности (политической и социальной).

Особое место в деятельности молодежных общественно-политических организаций и движений занимают массовые акции прямого действия: митинги, демонстрации, шествия, пикеты. Массовые акции обычно приурочены к значимым национальным праздникам и общефедеральным событиям. В акциях прямого действия принимают участие как члены организаций, так и их сторонники, что также способствует увеличению численности участников организаций. Участники мероприятий используют государственные и иные символы, фирменную атрибутику общественной организации и специально разработанные для данного случая тематические транспаранты и плакаты. Мероприятия обязательно сопровождаются соответствующей музыкой. Для митингов устанавливаются сцены, с которых к собравшейся молодежи обращаются лидеры организаций и приглашенные специальные гости, в том числе представители власти или оппозиции.

Следующим не менее важным каналом политической социализации актива молодежного движения выступает их деятельностная активность в различных направлениях. Работа молодежи внутри организации разделяется на два основных направления деятельности: социальное, связанное с решением социально-значимых задач в области образования, здравоохранения и т.п., и политическое, направленное на решение собственно политических задач (участие в выборах и иных политических кампаниях). Оба направления оказывают самое значительное влияние на процесс в рамках общей социализации, но и политической, ведь от членов организации уже не требуется простое участие в качестве статистов на массовых акциях. Активисты организаций в соответствии со своими предпочтениями распределяются по направлениям, где вправе самостоятельно планировать свою деятельность.

Процесс политической социализации, осуществляемый в молодежной организации по средствам участия членов в работе тематических направлений, более эффективен, чем социализация во время массовых акций. Объяснить это можно следующим образом: участники социальных и политических проектов - это, как правило, члены организаций, которые поддерживают цели своей организации и готовы активно решать поставленные перед ними задачи.

Участники направлений - это ценный актив молодежной организации. Участие в работе политических проектов требует от молодого человека большей включенности как по затрате времени, так и по степени использования эмоциональных и силовых нагрузок. Участвуя в социальных и политических проектах, молодежь имеет больше возможностей для раскрытия своего организаторского, лидерского и интеллектуального потенциала.

В целом все формы политической активности участников молодежных общественно-политических организаций и движений можно разделить на два блока. Первый - теоретический блок - это распространение и усвоение ценностей, идеологических установок, целей и форм деятельности движения среди его участников (информационная атака, проведение круглых столов, семинаров, конференций). Второй блок - практический - это отработка и закрепление полученных знаний на практике (собственно различные мероприятия и акции).

Молодежные общественно-политические организации и движения в последние годы выполняют важную политическую функцию обеспечения воспроизводства политической системы - выступают в качестве канала рекрутирования политической элиты.

Политическая практика позднесоветского периода в научной литературе часто обозначается термином «геронтократия», характеризующим преобладание в структуре политической элиты людей старшего возраста.

В постсоветской России в последнее десятилетие обозначилась тенденция привлечения молодежи в политику. По данным исследований российских политических психологов, в Государственной думе V созыва лица в возрасте от 21 года до 40 лет составляли 12,3% .

10 апреля 2006 г. решением Бюро Высшего совета и Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» была установлена 20% квота для кандидатов в возрасте до 28 лет для участия в выборах в органы представительной власти всех уровней. В рамках реализации данной инициативы была организована специальная процедура отбора кандидатов - проект «ПолитЗавод». Так, на региональных выборах 8 октября 2006 г. в списки ВПП «Единая Россия» во всех 9 регионах были включены победители проекта.

Исследования показывают, что в становлении политической карьеры современных молодых политиков «способствовала та или иная общественная деятельность, часто связанная с работой в молодежных политических организациях» . Действительно, многие современные молодые российские политики, какую бы позицию в политической иерархии они ни занимали, попали в элиту из рядов участников молодежных общественно-политических организаций и объединений. Например, активными участниками МДАД «Наши» были депутаты Государственной думы VI созыва И. Костунов и Р. Шлегель, руководитель Федерального агентства по делам молодежи С. Белоконев (в прошлом - депутат Государственной думы); лидерами и активистами ВОО «Молодая гвардия “Единой России”» были член Совета Федерации Р. Гаттаров и губернатор Псковской области А. Турчак; первым секретарем Союза коммунистической молодежи был депутат Государственной думы V и VI созывов Ю. Афонин; лидером молодежного движения «Россия молодая» был депутат Государственной думы V созыва, а затем член Общественной палаты РФ М. Мищенко и т.д.

Подобная тенденция имеет место в большинстве стран бывшего социалистического лагеря. Так, например, Демократическая партия Сербии насчитывает 40 тысяч человек, из которых 11 стали депутатами, не достигнув 30-летнего возраста .

В современном политическом процессе в России молодежные общественно-политические организации и движения выполняют важную для власти политико-идеологическую функцию - являются средством политического воспитания молодежи, формирования политических представлений и ценностей как основы государственной идеологии и национально-государственной идентичности.

В начале 2000-х гг. в российском обществе особенно остро встала проблема ценностно-идеологического кризиса. Процессы социокультурной трансформации 1990-х гг., сопровождавшиеся социокультурным кризисом, повлекли за собой кризис идентичности, который выразился в утрате россиянами ценностных ориентиров во всех сферах жизни. Наиболее ярко ситуация ценностного кризиса проявилась именно в начале нового столетия, когда подросло новое молодое поколение, воспитанное уже в новых постсоветских условиях. Перед властью встал вопрос не только о необходимости поиска национальной идеи и государственной идеологии, но и формировании системы каналов трансляции идей, инструментов патриотического и гражданского воспитания.

На практике решение данных проблем выразилось в инициировании администрацией президента создания нескольких молодежных движений («НАШИ», «Молодая гвардия “Единой России”», «Россия молодая», «Местные» и т.д.), чья идеология носила центристский характер и была близка официальной властной позиции. В структуре внутренней деятельности этих организаций особое место занимали образовательные мероприятия, которые были направлены как на трансляцию идеологических представлений и ценностей, так и на обучение функционеров навыкам практической деятельности. Наличие образовательных проектов для активистов организации - это отличительная особенность центристских организаций нового типа от существовавших ранее «Молодежного единства» и «Идущих вместе».

Образовательные проекты в молодежных политических организациях и движениях имеют двойное значение:

• во-первых, они привлекают молодежь к участию именно в этой организации, где активисты могут получить бесплатно образование и по окончании подтвердить полученную квалификацию дипломами и сертификатами;
• во-вторых, мотивационная стратегия привлечения молодежи в организацию основывается на идеологии, где через образовательный компонент на личность оказывается определенное идеологическое влияние.

В качестве примера можно привести такие образовательные проекты как «Комиссарские курсы» (МДАД «НАШИ», 2005-2007 гг.); Молодежный форум «Селигер» (2005-2008 гг.); «Школа политического лидерства» (МГЕР); Федеральные образовательные форумы МГЕР («ГвардиЯ-2020», «ON-Форум-2011», «Гвардейск-2012») и т.п.

• Политическая социализация российских граждан в период трансформации / подред. Е. Б. Шестопал. М. : Новый хронограф, 2008. С. 333.
• Трофимова В. В. Жизненные траектории представителей современной элиты //Человеческий капитал российской политической элиты / под ред. Е. Б. Шестопал,А. В. Селезневой. М. : РОССПЭН, 2012. С. 203.
• Меметова 3. Ф. Молодое поколение российской политической элиты // Человеческий капитал российской политической элиты. С. 190.
• См.: Калоева Е. Б. Легко ли быть молодым на постсоветском пространстве // Поколение перемен в странах Восточной Европы: 1990-2010 гг. : сб. науч. трудов. М., 2011.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иноземцев Л.А., Чихачев Н.А. Патентоведение советских изобретений в зарубежных странах. - М.: Машиностроение, 1979.

2. Штенников В.Н., Беляева И.А. Секреты «секретных изобретений» // Изобретатель и рационализатор. - 2006. - № 6. -С. 23-28.

3. Кудрин Б.И. Неизбежность и практическая обусловленность трансформации мировоззрения технариев и гуманитариев постулатами третьей научной картины мира // Трансцендентность и трансцендентальность техноценозов и практика Н-моделирова-ния (будущее инженерии): Матер. V Межд. науч. конф. по философии, технике и технетике. - Вып. 12. Ценологические исследования. - М.: Центр системных исследований, 2000. - С. 7-15.

4. Альтшуллер ГС. Найти идею. - Новосибирск: Наука, 1991. -225 с.

5. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982. - 711 с.

6. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избр. труды. Воспоминания со-

временников Суждения потомков (сост. Г.П. Аксенов). - М.: Современник, 1993. - С. 462-486.

7. Московченко А.Д. Автотрофность: фактор гармонизации фундаментально-технологического знания. - Томск: Твердыня,

8. Колеман Дж. Комитет 300 (тайны мирового правительства). -М.: Витязь, 2003. - 319 с.

9. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Московский рабочий, 1969. - 192 с.

10. Габараев Б., Корякин Ю. Новые технологии XXI века - революция в углеводородной энергетике // Бюллетень по атомной энергетике. - 2003. - № 12. - С. 17-20.

11. Московченко А.Д. Идея автотрофности и ядерная энергетика XXI века // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Матер. II Межд. конф. - Томск: Тандем-Арт, 2004. - С. 408-411.

12. Губарев В. Беседа с акад. Ф. Митенковым (об атоме на суше и на море) // Наука и жизнь. - 2005 - № 3. - С. 27-44.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ -ОТ НАСТОЯЩЕГО К БУДУЩЕМУ

И.В. Кирдяшкин

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники E-mail: [email protected]

Определяется направленность и формы участия молодежи в социально-политических процессах современной России. Дается анализ содержательных и инструментальных аспектов социально-политической активности современной молодежи. Определяются основные исторические факторы политической адаптации молодежи, связанные с общемировыми процессами.

Одной из ключевых категорий современности является категория будущего. Информационная среда сегодня транслирует в общество проекты будущего во всех вариантах и сочетаниях. Будущее воплощено не только в меняющихся условиях и обстоятельствах жизнедеятельности отдельного человека или общества в целом. Оно имеет свое исторически обусловленное «лицо», в котором вместе с прошлым и настоящим отражаются черты грядущего. Это «лицо» молодежи, которая в силу своей «социальной некомпетентности» обладает в обществе главным образом символическим политическим капиталом.

Функционально молодежь - эксперимент для дальнейшего существования социума, будущих его ипостасей, будь то биологической, социально-политической, технологической или культурной (определяемой в публикации как система социальных норм и запретов). Наиболее масштабных размеров эта социальная функция молодежи достигла в ХХ в., времени усиления господства массовой культуры, которая как ни что подходила в качестве благодатной почвы. Молодежь стала социальной

основой всех революций и социально-политических переворотов, в том числе и российских. В этот же период молодежь становится в определенной мере автономным экспериментом. Время социальных революций и масштабных войн, не требующих индивидуальной оценки происходящего, значительно усилило роль молодежной культурно-политической составляющей в развитии общества. Человек без прошлого, без устойчивых привычек общежития, каковым является молодой человек, становится движущей фигурой социальных пертурбаций. История дает этому культурному процессу особую перспективу. После обретения человечеством феноменально скоростных технических средств коммуникации весь технический прогресс «дело рук» относительно молодых людей разных стран. Свойства средств коммуникации сродни реакции молодого человека на внешний раздражитель - почти мгновенной, не размышляющей над результатом. Это свойство ставит каждого молодого человека в положение «дикаря-индивидуали-ста», априори не «знакомого» со сложившимися правилами функционирования общества.

Молодежь обретает политический «голос» в истории, по ее меркам, совсем недавно - 60-70-е гг. ХХ в. Цепь восприятия этого феномена во многом замыкается вокруг локальных событий произошедших в ряде западных стран. Именно в этот период молодежь становится объектом пристального внимания социальных институтов. Это не случайное явление. Западный культурный мир и его социально-политические составляющие имеют большие «разрешающие способности» (формула М. Арчер) для проявлений социально-политической активности молодежи, чем, к примеру, российские. Молодежные революции на Западе, особенно в США, породили не только прецедент исключительно молодежного протеста, но и его содержание - культуру протеста против мегатенденций развития западного общества. Один из его идеологов Г Маркузе считал главной задачей молодежного протеста создание «нового человека», нового типа личности с новыми формами сознания и действия, свободного от репрессивных потребностей, жестокости, насилия, грубости, обязанным быть гуманным, мягким и чувствительным. У него должна произойти радикальная переоценка ценностей, предполагающая разрыв с рутинными способами видеть, слышать, ощущать и постигать вещи . Культура молодежного протеста стала убежденным противником философии «общества потребления» тех лет, где не было места потребностям молодежи в новых ощущениях мира.

Культура молодежного протеста, ставшая свидетельством превращения «общества потребления» в новую неоднородную социальную реальность, сказала ему «нет», но не предложила ничего взамен. Молодежный протест, как следствие формирования новой культуры, имел серьезные дальнейшие последствия, основополагающими из которых являлись инкорпорирование молодежного сознания в культуру и политику, изменение потребностей общества: они стали во многом определяться продуктами молодежной субкультуры. Истоки генезиса феномена молодежной субкультуры, как считает С.И. Левикова, следует искать в переходе общественных систем от статичности к динамичности и в соответствующем изменении положения молодых людей в общественных системах: в статичных обществах главную роль играло старшее поколение, в динамичных - молодое. Изобретение техники и внедрение ее в производство ознаменовало переход к динамичным обществам и породило новую социокультурную, демографическую группу - молодежь .

Сегодня вопросы соотношения молодежи и политики, как правило, только начинают волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь

«сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок. Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. ХХ - начала ХХ! вв., времени формирования новой российской современности, представляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Придать ему очертания - задача не из легких, уловить его, настраиваясь на традиционные, присущие во многом другим политическим силам, виды политической активности, практически невозможно. Отсюда представление о современной молодежи, как о аполитичной. Это происходит потому, что политическая активность молодежи вместе со всем тем, что происходит вокруг, видоизменяется, трансформируется в непривычные направления - процессы, которые формируют и будут формировать социальную реальность в дальнейшем.

Важную роль здесь играют условия, воздействующие на формирование, развитие человека и гражданина. Они сегодня, порой, категория более изменчивая, чем мы сами. Особенно это касается свойств «конструкции» окружающего социального мира. Информация о нем все более является средством его трансформации. Все зависит от «наблюдателя», причем он может быть не один, а бесчисленное множество. «Наблюдатель» сам превращается в режиссера, собой меняющего мир. Общемировой и постсоветский кризисы идентичности становятся сильнейшими генераторами сюжетов, которые наполняют российское информационномыслительное пространство. Сегодня несопоставимо больше, чем еще десять-пятнадцать лет назад, технических возможностей-инструментов оказывать воздействие на других «наблюдателей», и культурная ситуация благоприятна для большего количества индивидуальных сюжетов. Это породило не только развитие многообразия интерпретаций, но и целый класс людей их генерирующих.

Калейдоскоп событий последних лет привел российское и в целом мировое сообщество к проявлению не только черт аномии, стало заметным появление большего числа людей с особого рода мышлением, которое, как считают исследователи, является знаковым для современной цивилизации. Это, так называемое, мышление людей со случайной фантазией. Оно характеризуется тем, что работает как случайный выбор. Точная фантазия не случайна, она позволяет выстраивать мир мысли в соответствии с миром реальным, ее память телесна. Творчество для людей, обладающих случайной фантазией, выглядит как запоминание случайного выбора. Память для людей со случайной фантазией, есть хранение в мозгу «файлов», описаний с помощью определенного кода предыдущих событий. Воспоминание - вызов «файла», поиск его по его дескрипторам, меткам . Непредсказуемость - среда для них наиболее благоприятная.

Они, в целом, вне контекста официальной и практической политики. Их структурирует и организует не только возможность производить мыслеформы-идеи, проекты и т. д., но и способность общества их воспринимать, от них зависеть. Их концентрация в СМИ, сферах досуга, интеллектуальном сопровождении бизнеса и политических проектов не случайна.

Исследовательская задача по отношению к обществу, живущему на фоне меняющихся знаний о себе самом, тоже видоизменяется. Интерес составляют «механизмы», которые легли в основу интерпретаций. Технически оснащенный ментальный уровень может детерминировать осознание происходящего. Это не исключает и трансформации осознания в прагматическое действие или профессионализм. Доминирующими источниками интерпретаций сегодня являются не только «официальные» интерпретаторы, но и «рядовые» пользователи современных носителей информации. Революционизирующее влияние сетевых технологий отчетливее всего проявляется благодаря коммерциализации Интернета и усиливается за счет исторического резонанса, создаваемого такими процессами, как интернационализация, глобализация и интеграция мировой экономики. Так называемая «интернет-зависимость» начинает «претендовать» на свою роль в становлении жизненных идеалов и норм современных молодых людей. Например, для наиболее образованной и пассионарной части молодого поколения Интернет стал во многом не только средством самореализации, но и системой, с существованием и деятельностью которой связана ее самоидентификация. Виртуальный мир становится и отражением «реального». Отмечает это и социология молодежи. Так Е. Омельченко считает, что внешне досуговая активность молодежи: Интернет, компьютерные игры, просмотр телесериалов, участие в интерактивных коммуникациях (телепроектах, Интернет - и 8М8-чатах) выглядит не столь кардинально отличающейся от работы или учебы, и за которой скрываются значимые для молодежи жизненно-стилевые стратегии . Виртуальный мир - это и новое поле, на котором больше возможностей продолжать играть со смыслами, поэкспериментировать со своими идентичностями. Это пространство, где можно продлить «время и ощущения детства», которому, по «определению», присущ игровой аспект.

В число отличительных признаков игры, по мнению Й. Хейзинги, входит ряд основных: игра свободна, ее можно всегда начать и закончить; возможность жить не «обыденной» или «настоящей» жизнью, это выход в преходящую сферу деятельности с ее собственным устремлением . Игра устанавливает порядок, она сама есть порядок. В современном, полном сумятице, мире она воплощает временное, ограниченное совершенство. Порядок, устанавливаемый игрой, непреложен. Малейшее отклонение от него мешает игре, вторгает-

ся в ее самобытный характер, лишает ее собственной ценности . Игровое сообщество обладает склонностью сохранять свой постоянный состав и после того, как игра уже кончилась . В социальных условиях, установленных правилах того или иного порядка и нынешних условиях всеобщей пропаганды индивидуализма, «состояние игры» придает молодежи психологическую и социальную устойчивость.

Вместе с тем отличительной чертой игры не только в психологическом, но и в общекультурном планах, по мнению О.Н. Мухина, является двойственность: «Как только та или иная деятельность получает второй, скрытый смысл и стимул, она становится игрой» . Игра может быть частью любой человеческой деятельности. Этот компонент в условиях несовершенства методов и неоднозначности результатов современной культурноэкономической трансформации, гибридизации человеческих взаимосвязей, в немалой степени, присущ современному политическому процессу в стране в целом. Отсутствие сегодня четких параметров конструкции будущего, в рамках которой существовать нынешней молодежи, проявлению элементов игры не только способствует, но и делает их конституирующими чуть ли не весь процесс трансформации общественных отношений.

Игровые компоненты становятся наиболее привлекательными в среде современной, в том числе и российской, в особенности высокообразованной и политически активной молодежи, приобретая порой решающее значение для самореализации. В условиях энтропийных социокультурных тенденций они - одни из немногих результативных воспитательных форм, ориентированных на упорядочивание социальных норм - правил. К примеру, компьютерные игры представляют собой социально приемлемый вид символического опыта, важного для развития личности. Игровые компоненты -важная составляющая в структуре современной молодежной культуры социализации (субкультурные, коммуникативные аспекты и т. д.). Сегодня возникает спрос на их варианты, который рождает целую индустрию предложений, все более детерминирующий высокотехнологические, наиболее креативные секторы экономики во всем мире. Свойства и возможности системы интернет, позволяющей быть творцом интерпретаций, становятся не только инструментами вхождения в политику, но и «механизмом» выражения и закрепления своей позиции -места - ячейки (это может быть просто группа «энтузиастов»), через который может формироваться и разыгрываться тот или иной политический, культурный брэнд. Порой этому процессу присущи экономические рыночные детерминанты, и его сопровождает поиск фигуры «покупателя» уже сконструированного образа или движения, деятельность которого аналогична работе предприятия. Так «покупателем» может быть любая, имеющая политические и финансовые ресурсы, социальная сила или кон-

кретная личность, которая может использовать «покупку» по своему усмотрению. В ряду операций наиболее популярна перепродажа, формирующая рынок, игра в котором пользуется спросом более всего среди лидеров молодежных политических движений и организаций, задающих ему «нужное» напряжение. Эти тенденции, получившие в России развитие с первой половины 90-х гг. ХХ в., можно отнести к симптомам ослабления пика молодежной активности (в основном субкультурной), нацеленной на построение новых общественных отношений и институтов. Они связанны: с «торможением», работающих с конца 80-х гг. ХХ в., «лифтов» социальной мобильности и укореняющимся монополизмом в экономике и политике; с открытием каналов доступа массовой культуры с Запада, основным потребителем которой на тот момент была молодежь; и главное с тем, что социально активная молодежь попадает под влияние крупных игроков российского рынка: криминальных, олигархических, а с конца 90-х гг. ХХ в. государственных структур.

С этого времени процесс освоения политического пространства молодежью становится виртуально-игровым по отношению к происходящему в границах «территорий» практической политики. Сопровождающий его кризис идентичности провоцирует создание новых образцов ее поиска и нахождения. Основные источники знания о жизнедеятельности современной молодежи «превращаются» в виртуальные публичные самопрезентации, дневники, которые описывают опыт процесса политической самоидентификации, самоидентификации вообще. Социально-политическое действие становится внутренним сюжетом процесса «взросления».

Общественно-политическая активность молодежи вне сети Интернет становится практически невозможной. И не столько потому, что ограничены организационные ресурсы, а главным образом потому, что внутренней идейной составляющей существования элементов социально-политической активности нынешней молодежи является сам Интернет и его, ассоциирующиеся со сверхвозможностями, свойства коммуницирования и воздействия. Среди них одним из приоритетных является неконтролируемая свобода действий. В условиях отсутствия новых объединительных идей, под «знаменами» которых молодежь могла бы «безнадзорно творить» себя и свое будущее, наиболее социально и интеллектуально активная ее часть непроизвольно начинает «конструировать» конкурирующие друг с другом модели, смыслы и коды бытия в целом. Это происходит с учетом условий, которые им предоставляет общество для самореализации, самоакцен-туации, как активных членов общества, и реализации более «низших» потребностей. Их смешение -«болезнь» роста. Виртуальность становится большей реальностью, наиболее возможной ее формой, для части молодежи единственной, в том числе и для того, чтобы «переболеть» этой «болезнью». В условиях появления факторов, провоцирующих

молодежь на политическую активность (неудовлетворенность условиями самореализации, спрос со стороны тех или иных политических сил), результат определяется не только заданными политическими параметрами, но и культурно-психологическими и экономическими параметрами среды ее проявления. В данном случае, преимущества, полученные в результате пользования Интернет-сетью, играют не последнюю роль. Информация любого свойства становится частью создаваемых смыслов для аудитории Интернет-пользователей, из которых формируются виртуальные, подчас исключительно на идейной основе, сообщества. Основа легитимности любого молодежного движения или молодежной общественно-политической организации сегодня закрепляется, прежде всего, на сакрально-символическом для молодежи уровне, на уровне регулярно или эпизодически работающего Интернет-сайта. Доступ к управлению их информационными потоками ограничен небольшим кругом лиц (интеллектуальный продукт деятельности которых покупается публичными политиками), находящихся, во многом, вне поля публичной и официальной политики. Вместе с этим не исключаются публичные попытки презентации того или иного политического замысла, идеи или их симбиоза, порой экзотического свойства, что является данью моде на постмо-дернизм,2 и то ослабляющийся, то усиливающийся спрос на внесистемное в политике, нежели конструктивное, последовательное политическое усилие. Эти попытки, в соответствии с голографическим эффектом (часть копирует целое), осуществляется в рамках правил «взрослой» политики, специфика которой практически малозаметна.

Та или иная молодежная политическая организация современной России в действительности представлена относительно небольшим количеством активистов. Молодежные организации нередко имеют лишь набор атрибутов политической организации (идеология, программа, ряд публичных акций и т. д.), который ни к чему не обязывает и мало соотносится с ее деятельностью, скорее симулирующей политическую, которая вовсе не означает абсолютное отсутствие политических мотивов. Симуляция скорее выражается в отрицании знака как ценности, которая прогрессирует в современной культуре, что снижает роль публичной политики в том виде, в котором она существует сейчас. Эта ситуация создает условия для рождения новой знаковой среды и новых политических инструментов. Их месторазвитие - область коммуникаций, место в которой уже определяет и будет определять в дальнейшем социально-политический статус человека или общества.

Молодежная политическая активность и молодежный протест с конца ХХ - начала ХХI вв. становятся сегментами, необходимыми для функционирования в условиях, пока, во многом неконтролируемой виртуальной Интернет-реальности и нарождающейся системы глобальных угроз, этатист-

кой системы, придавая ей, как гаранту социальных норм (культуры) порядка, большую легитимность. Став постмодернистским (играющим со смыслами и идентичностями) приложением неолиберализма, молодежное протестное движение в публичной политике начинает лишаться идеологического содержания, становясь одной из главных частей идеологии нового потребления информационного. Ряд экономистов предсказывают смену эры капитализма эрой аттенционализма, а новую общественную парадигму связывают с появлением нового класса-нетократии, которая касалась рычагов власти после всех социальных революций, но была отставлена более прагматичными классами, она - класс людей, управляющих смыслами и формирующих коды социального бытия. Монополия на эксклюзивное знание делает ее в информационном обществе господствующей, что определяется отношением к знанию - талантом и умением манипулировать сетевой информацией .

Политические идеологии, движения, характерные для периода эволюции этатизма (ХУШ-ХХ вв.), представляют собой во многом стороны идеологии, в которой все политические силы являются приверженцами одной и той же базовой идеи - сильное государство необходимо для выживания склонного к самоистреблению «естественного» общества. Социальный протест в этот период - мера, адресованная государственным учреждениям, направленная на усиление их контролирующих функционирование «естественного общества» и мобилизационных социально-политических и экономических механизмов. Превалирование этого убеждения в западной и особенно российской политической культуре объясняется его позицией чистой власти, чрезвычайно полезной в качестве основы для общественного строительства и мобилизации социума для защиты или нападения. Трансформация этатисткой системы ввиду: изменения условий функционирования общественной системы, транснационализации экономико-политических факторов - узлов принятия решений и видоизменения внешнеполитических угроз, уже не требующих столь масштабных мобилизаций, что не исключает ее усиления, делает объект протеста неопределенным и неразличимым, растворенным в коммуникативных сетях «на-блюдателей-режиссеров», а сам социальный протест, в силу неопределенности адресата, в определенной мере, бессмысленным. Но это не значит, что он будет отсутствовать вовсе. Молодежный протест, как контркультура (стремление быть более человечным, непохожим), как неотъемлемая часть процесса «взросления», символически видоизменяется, уходя в виртуальное или «подпольное» пространство (не обязательно андеграундное), все более отказывается от критического отношения к обществу потребления, играя с ним, или, становясь частью его «производственной машины», довольно успешно овладевает потребительским рынком.

Сегодня в период, когда начинает проявляться так называемый префигуративный тип культуры, и взрослые учатся у своих детей, разрыв между поколениями совершенно нов . Его последствия заметны и в российской действительности, где конфигуративный тип культуры (взрослые учат молодежь) вплоть до середины 80-х гг. ХХ в. был доминирующим. Пока они не влияют на политику напрямую, воздействие молодежи опосредованное. Относительная молодость всей политической жизни, в частности в России, оттеняет отсутствие политического опыта у молодежи. Вместе с тем, стремительные: модернизация современных политических институтов и изменение условий их функционирования, и не дают, в том числе и для молодежи, устойчивых привычек в политике, времени для формирования политического опыта. По мысли Э. Гидденса, для функционирования «высвобождающих механизмов» современности чрезвычайно важным оказывается поддержание необходимого уровня субъективного доверия к абстрактным системам, которое не просто организует повседневную практику индивидов вокруг существующих институциональных форм, но становится психологической основой онтологической безопасности личности: «Чувство доверия... является источником объективной стабильности внешнего мира и целостности самоотождествленного «Я» . Э. Эриксон определяет его как чувство «базисного доверия» или установку по отношению к себе и к миру, подразумевающую как собственную доверчивость человека, так и чувство неизменной расположенности к себе других людей .

Перспективы появления «базового доверия» в России детерминируются технологическими, информационными, социокультурными и другими рисками, которые - питательная среда для возникновения упрощенных идей и представлений, порой провоцирующих лишь социальную агрессию и симуляции. Пока этот процесс на этапе социальной рефлексии и потребительских практик. Не последнюю роль здесь играют и будут играть в дальнейшем «механизмы» и институты экстраполяции, через которые новое познается через ранее сложившиеся культурные смыслы и формы, или осмысление неизвестного по аналогии с известным, преодолевающие культурно - психологический стресс общества перед переменами, ощущением неизбежности происходящего и утраты прошлого, и выполняют для социума функцию самосохранения как культурно-исторической общности. Реанимируются стержневые факторы российской истории, обеспечивающие потребности общества в безопасности. Среди них важную роль играет потребность в «государственном строительстве». Эти общественные потребности структурируют молодежное движение уже сейчас, заполняя идейный вакуум и мобилизуя.

В условиях разного рода конфликтов, экологических угроз, техногенных катастроф и социальных

страхов безопасность, становясь целью социальных мобилизаций, формирует исторический облик институтам и различным системам и подсистемам общества, основной стратегией которых является курс на выживание любой ценой, обнажая культурные слои низшего порядка. Эффект неоправданных ожиданий, социальные опасения в отношении будущего, недовольство настоящим провоцируют в российском обществе рост радикальных настроений разных порядков и произрастание утопических социальных воззрений и проектов. Современное молодежное движение, не без подачи политических групп и институтов, деятельность которых направлена на усиление социально отживших форм этатизма с одной стороны, и под давлением маргинальных политических группировок, опирающихся на инструменты дезинтеграции социально-политического пространства страны с другой, в той или иной степени вовлекается в эти процессы. При этом тотальный радикализм в молодежном движении России бесперспективен, соответствующий идейный политический капитал, как и в целом идейный капитал, у современной российской молодежи пока практически отсутствует. Господствующие позиции занимает прагматизм, настроенный далеко не на реализацию со-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ядов В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения // Поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 253-261.

2. Левикова С.И. Молодежная субкультура. - М.: Фаир-Пресс,

3. Любарский ГЮ. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие. - М.: Изд-во КМС, 2000. - 407 с.

4. Омельченко Е. Молодежь - открытый вопрос. - Ульяновск: Симбирская книга, 2004. - 180 с.

5. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. - М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

циальных целей и каких бы то ни было программ и стратегий изменения социальных институтов и норм. Доминирует действие по ситуации и стремление к обретению средств реализации (финансовые, технологические, властные, интеллектуальные), возможно их аккумуляция.

Это проявляется как в силу начавшейся, с обретением новейших средств коммуникации, вышеуказанной трансформации всего политического механизма, так и потому, что молодежная культура, мировосприятие, потребности, их символический капитал в целом и так «участвует» в «общественном потреблении». Он «успешно» эксплуатируется и приносит в политике и экономике быстрый доход. Символический капитал молодежи становится достоянием общественного сознания, что можно расценить как следствие, синдром включения России в глобальное мировое сообщество. Под знаком реформ Россия перенимает эту тактику у стран Запада, взявших ее на вооружение после «молодежных революций» 60-70-х гг. ХХ в. При этом, забывая о последствиях роли «наблюдателя», перенимая мировоззрение и изменяясь в целом, делая социальные процессы скоротечными, а сам социум «хрупким», подверженным эксцессам молодежного возраста.

6. Мухин О.Н. Игровые аспекты петровской модернизации // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований.

М.: ИВИ РАН, 2004. - С. 146-153.

7. Бард А., Зондерквист Я. №тократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 459 с.

8. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. - М.: ИНИОН РАН,

1995. - С. 99-111.

9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс,

Одна из основных задач государственной молодежной политики зву­чит как «создание условий для более полного включения молодежи в соци­ально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества». Дан­ная цель обозначена в тексте Постановления Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной мо­лодёжной политики в РФ» и определяет первостепенное значение расшире­ния возможностей молодого человека в выборе собственного жизненного пути, социально-экономического, политического и культурного направления развития страны и региона .

Политическая активность молодёжи - это деятельность молодёж­ных групп или отдельных индивидов, связанная со стремлением усовершен­ствовать или изменить социально-экономический и политический порядок, социально-экономические и политические институты.

К критериям политической и электоральной активности молодежи от­носят следующие.

30. Осведомленность о политической ситуации в стране, которая скла­дывается на основании информированности молодежи, ее интересе к чтению публицистических материалов.

31. Уровень заинтересованности в раскладе политических сил, знание главных лиц в политике.

3. Осведомленность об актуальных социально-политических пробле­мах, имеющих место в обществе.

Согласно О. А. Коряковцевой, социально-политическую активность молодежи можно рассматривать с нескольких позиций: интерес к политике, декларируемая политическая активность и политическое участие, протестная активность .

Молодежь обретает политический «голос» в истории, по ее меркам, совсем недавно - 60-70-е гг. XX в. Этот феномен во многом связан с ло­кальными событиями, произошедшими в ряде западных стран. Именно в этот период молодежь становится объектом пристального внимания соци­альных институтов. Молодежные революции на Западе, особенно в США, породили не только прецедент исключительно молодежного протеста, но и его содержание - культуру протеста против мегатенденций развития запад­ного общества. Один из его идеологов Г. Маркузе считал главной задачей молодежного протеста создание «нового человека», нового типа личности с новыми формами сознания и действия, свободного от репрессивных потреб­ностей, жестокости, насилия, грубости, обязанным быть гуманным, мягким и чувствительным. У него должна произойти радикальная переоценка ценно­стей, предполагающая разрыв с рутинными способами видеть, слышать, ощущать и постигать вещи . Культура молодежного протеста ста­ла убежденным противником философии «общества потребления» тех лет, где не было места потребностям молодежи в новых ощущениях мира .

Сегодня вопросы соотношения молодежи и политики, как правило, только начинают волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению боль­шинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», не­зависимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политиче­скую деятельность молодежь «сочетает» с процессом социализации и адап­тации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, про­граммных и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок. Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. XX- начала XXI в., времени формирования новой российской современности, представ­ляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Придать ему очертания - задача не из легких, уловить его, настраиваясь на традици­онные, присущие во многом другим политическим силам, виды политиче­ской активности, практически невозможно. Отсюда представление о совре­менной молодежи как об аполитичной. Это происходит потому, что полити­ческая активность молодежи вместе со всем тем, что происходит вокруг, ви­доизменяется, трансформируется в непривычные направления - процессы, которые формируют и будут формировать социальную реальность в даль­нейшем.

Ещё в советский период осуществлялись исследования политической активности и политической культуры молодежи (И. М. Ильинский, Е. Е. Ле­ванов, Ю. П. Ожегов, А. И. Шендрик и др.). Эти исследования велись по за­казам и под контролем органов КПСС и ВЛКСМ. Тем не менее они фикси­ровали неоднородность политических ориентаций в молодежной среде. В конце 1980-х- начале 1990-х гг. имели место скачки от резкого роста поли­тизированности к деполитизации молодежи, что зафиксировали исследова­ния ИСПИ РАН, Института молодежи, МГУ им. М. В. Ломоносова и других научных коллективов.

С конца XIX - начала XX в. способом представительства и защиты своих интересов, в том числе и политических, для значительной части моло­дых людей было участие в молодежных организациях и движениях. Полу­чившие мощное развитие в 1930-х гг. и затем после Второй мировой войны молодежные организации к концу XX в. в значительной мере утратили свое значение. Отношение молодёжи к политике стало проявляться в других формах (антиглобалистские, экологические движения и т. д.).

После распада СССР высокая степень активности молодежи в полити­ческом процессе быстро спала, и российская молодежь с 1990-х гг., по дан­ным исследований, характеризуется преимущественно как аполитичная, по­литически индифферентная, дистанцированная от государственных институтов, доверие к которым в молодежной среде крайне низко (М. К. Горшков, Е. А. Гришина, Ю. А. Зубок, И. М. Ильинский, Т. Н. Кухтевич, Б. А. Ручкин, В. И. Чупров и др.).

Согласно результатам исследований, проводимых с конца 1990-х гг. (М. 11. Горшков, С. И. Григорьев, В. А. Родионов, В. И. Чупров, Ф. Э. Шере- ги и др.), низкий уровень политической активности значительной части мо­лодежи не означает отсутствия определенных политических ориентаций. Достаточно ясны несколько направлений в политических предпочтениях мо­лодежи, которые не выражают твердой ориентации на какие-либо конкрет­ные политические партии, а прослеживаются в характере отношения данных политических субъектов к экономическим реформам, оценке места государ­ства в осуществлении преобразований.

Начиная с 1991 г. каждый гражданин, достигший возраста конститу­ционного совершеннолетия, мог повлиять на развитие политической ситуа­ции в стране, выражая свою точку зрения, выступая с официальными пред­ложениями правящим кругам, участвуя в деятельности различных организа­ций политического толка и просто отдавая свой голос на выборах. Перед мо­лодёжью появилась возможность и проблема выбора. Проблема выбора не­сёт на себе отпечаток противоречивой политической жизни страны, отража­ет борьбу политических сил. В целом молодёжь демонстрирует более явные либеральные и демократические ориентации, сильны позиции патриотиче­ских и государственных ориентаций.

Обобщая результаты исследований, отметим, что в решении проблемы политической активности авторы неоднозначны в оценках, отмечая, с одной стороны, апатию и пассивность молодёжи, а с другой - высокий уровень ак­тивности и «политической подкованности». Так, об аполитичности молоде­жи свидетельствуют многочисленные социологические опросы. В ходе Об­щероссийского опроса населения 21-22 мая 2005 г. были получены следую­щие результаты: лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55 лет - 45%.

Между тем большинство россиян считают нужным, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18% полагающих об­ратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с этой точкой зрения (59%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике, весьма разнообразна. Чаще всего говорится о «естественной» ответственности мо­лодого поколения за будущее страны («им жить дальше»; «будущее - за мо­лодежью»; «мы - будущее»). В ответах респондентов предполагается: этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи, располагающих ее к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%).

Отметим причины отказа молодых людей от участия в политическом процессе .

32. Многие молодые люди не могут понять, каким образом проблемы, обсуждаемые политиками и кандидатами на выборах, соотносятся с их соб­ственной жизнью и социальной средой.

34. Сама процедура голосования отталкивает многих молодых людей от участия в политической жизни. Современная молодежь является свидетелем «игр в выборы», когда результаты выборов известны заранее, а процедура выборов превратилась в фарс.

35. Зачастую молодёжь сомневается в своих знаниях и в своей способ­ности принять ответственное решение в кабине для голосования.

Уровень общественно-политической активности и участия молодежи в политике в значительной степени обусловлен общей информированностью о политических событиях, происходящих в стране. С этим связаны проводи­мые различными политическими партиями в период избирательных кампа­ний специальные политические акции, имеющие целью привлечь молодых избирателей к участию в выборах (наиболее известная кампания - «Голосуй или проиграешь!», 1996 г.).

Что касается возможных форм участия молодого поколения в полити­ке, то тут принципиально важным и в известной мере неожиданным пред­ставляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, создан­ные старшими». Противоположную же точку зрения - о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации - разделяют только 33% респондентов.

Отметим, что к концу 1990-х гг. в России сформировались «молодеж­ные крылья» всех основных политических партий, однако они не охватыва­ют сколько-нибудь значительного числа молодых россиян (особенно в ре­гионах), и их деятельность не носит регулярного характера, связанного с ре­альными интересами молодежи. В настоящее время к наиболее крупным и постоянно действующим молодёжным политическим партиям и движениям можно отнести: российское проправительственное молодёжное движение «Идущие вместе», молодежное демократическое антифашистское движение «Наши», общероссийскую молодёжную организацию «Евразийский союз молодёжи», всероссийскую общественную организацию «Молодая Гвардия Единой России», молодёжное движение «Россия Молодая», общероссий­скую общественную организацию «Молодёжное единство» и др.

Четверть россиян, судя по результатам опроса, иногда испытывают желание принять участие в какой-либо массовой политической акции - митинге или демонстрации. Отвечая же на вопрос о том, чему должно быть по­священо политическое действие, в котором они захотели бы принять уча­стие, респонденты говорят по преимуществу о наиболее острых социальных проблемах - зарплатах и пенсиях, льготах, бесплатной медицине и образова­нии, тарифах на услуги ЖКХ и т. д.

Тем не менее результаты социологических исследований раскрывают многообразие форм политической активности молодёжи: участие в выборах в органы власти различного уровня; подписание обращений, петиций по по­воду событий в жизни страны, региона, населённого пункта; участие в рабо­те домкомов, кооперативов, местного общественного самоуправления; уча­стие в деятельности политических партий, движений, профсоюзных органи­заций; участие в митингах, демонстрациях, пикетах по поводу жизни страны, региона, населённого пункта и др.

Существует сложившийся стереотип, согласно которому молодежь всегда и везде гораздо радикальнее в политическом отношении представите­лей старших возрастных групп, в том числе и в плане предрасположенности к протестным формам участия. Результаты социологических исследований свидетельствуют, что уровень протестной уличной активности во всех груп­пах населения (в том числе и молодёжи) не превышает 3-4%. А участие в радикальных формах борьбы, тем более в вооруженных, - это, вообще, удел единиц.

Динамичному развитию процессов формирования политической ак­тивности молодежи способствуют возвращение интереса государства к про­блематике гражданского и патриотического воспитания молодежи; введение в программы профессиональной подготовки курсов граждановедения и об- ществознания, способствующих формированию гражданской идентичности подрастающего поколения; активизация деятельности молодежных общест­венно-политических организаций. Существенными проблемами для форми­рования политической активности подрастающего поколения являются от­сутствие национальной идеологии, деструктивное стихийное воздействие таких факторов, как СМИ и молодежные субкультуры. Базовые политиче­ские‘нормы и ценности, а также установки политического поведения подрас­тающего поколения являются существенным фактором, способным обеспе­чить стабильность политической системы общества.

Подводя итог, отметим, что политическая активность молодёжи может иметь различную интенсивность в диапазоне от полной индифферентности до активного участия в политической жизни, а также отличаться разнообра­зием содержания - различными политическими ориентациями. Несмотря на то, что в политической жизни страны принимает участие незначительная часть молодёжи, в современной России создаются предпосылки для роста доли молодых россиян, ориентированных, в первую очередь, на реализацию групповых интересов, которые позволят соединить жизненную энергию, на­правленную на личностную самореализацию с потенциалом общественной и гражданской активности. К развивающимся, относительно новым формам участия молодёжи в политической жизни страны и региона, позволяющим реализовать личные и групповые интересы молодёжи, относят Молодежный парламент и Молодёжное правительство.

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Деятельность в региональных молодежных политических организациях: сравнительный анализ форм активности

К. А. Котова

(Ивановский государственный энергетический университет)

В статье дается анализ форм участия членов молодежных политических организаций в организационной деятельности. Прослеживается взаимосвязь между спецификой форм активности и рядом особенностей самих организаций.

Ключевые слова: молодежная политическая организация, формы участия в политических организациях, молодежное отделение политической партии.

Актуальность изучения практик участия российской молодежи в деятельности молодежных политических организаций обусловлена необходимостью осмысления новых моделей политического поведения молодого поколения, в основе которых лежит не тотальная мобилизация, а осознанные политические взгляды и убеждения. Цель статьи заключается в том, чтобы проследить связь между особенностями молодежных политических организаций и спецификой практикуемых в них форм активности.

Ключевым элементом участия в молодежных политических организациях являются конкретные практики, которые могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Во-первых, по направленности - на внешние и внутренние. К первым относятся манифестации (распространение информации об организации в виде буклетов, листовок; уличные акции в виде митингов, демонстраций, пикетов; концерты на открытых площадках), ориентированные на привлечение внимания к организации. Вторая разновидность практик рассчитана на вовлечение в дальнейшую деятельность

активистов, уже являющихся членами организации (мозговые штурмы, собрания актива, съезды, конференции). Во-вторых, внешние формы активности по степени политизированности могут подразделяться на идеологические (демонстрации, приуроченные к политическим событиям, предвыборная агитация), общегражданские (кампании против негативных социальных явлений или в поддержку кого-либо) и досуговые акции (развлекательные мероприятия). В-третьих, внутренние формы активности по содержанию сфер деятельности могут быть организационными, образовательными (различные курсы, образовательные программы) и досуговыми (например, лагерные смены для активистов организации).

Набор практик и широта их репертуара варьируются в зависимости от таких факторов, как развитость организационной ресурсной базы, конкретные задачи, решаемые организацией (привлечение внимания со стороны СМИ, потенциальных сторонников, власти или пополнение кадрового состава), особенности структуры управления (сетевые молодежные структуры или иерархические), идеологическая

направленность. Эта гипотеза проверялась нами в ходе изучения деятельности молодежных политических организаций Ивановской области на основе анализа региональных СМИ и данных опроса членов этих организаций.

Наиболее активными участниками политической деятельности являются молодежные отделения партий, поскольку они «в наибольшей степени интегрированы в политическую систему общества» (Быстров, 1997: 175). Это молодежные отделения «Единой России» - «Молодая гвардия» (МГЕР), КПРФ - Содружество коммунистической молодежи (СКМ), «Справедливой России» - «Победа», «Энергия жизни», ЛДПР - Молодежный центр ЛДПР (до 2004 г. - Российский союз свободной молодежи).

Ко второй группе относятся молодежные движения, формально не связанные с материнской партийной структурой, хотя такая связь прослеживается. С точки зрения идеологии они являются или центристски ориентированными прокремлевскими («Наши», «Новый рубеж»), или левыми (отделение Левого фронта) организациями.

Внешние акции первого типа (идеологические) часто используются сторонниками левых движений (Авангард красной молодежи, СКМ), что согласуется с программными задачами СКМ, среди которых декларируется «пропаганда идей КПРФ и СКМ». К привлечению пропагандистского потенциала они прибегают даже при отсутствии политического повода для мероприятия. Показательно участие представителей этой организации в днях города Иваново. В ходе анкетирования (проводилось в ноябре 2011 г.) членов регионального отделения СКМ (5 человек) автор выяснила, что участие в акциях воспринимается ими как значимая деятельность. В частности, были высказаны такие суждения: «Участие в акциях позволяет активно выражать свою позицию», «На этих мероприятиях больше узнаешь об истории своей страны», «Чувствуется единство с другими людьми».

Акции второго типа (общегражданские) чаще используются организациями центристской направленности («Наши», «Молодая гвардия», «Новый рубеж»). Это объясняет-

ся их изначальной ориентированностью не на формирование интереса молодых людей к конкретной идеологии, на вовлечение молодежи в процессы построения демократического, социально-справедливого общества.

Третий тип акций (развлекательные) характерен для таких организаций, как молодежное отделение ЛДПР, движение «Наши» и МГЕР на ранних стадиях их существования, левое движение АКМ. Уличные акции молодежного отделения ЛДПР отличались особой яркостью (шоу «Байкеры за мир!» с участием 400 мотоциклистов; в период веерных отключений электричества митинги, в ходе которых духовой оркестр играл похоронный марш) (Агеев, 1999: 175).

Образовательно-развлекательная ориентированность мероприятий характерна для движения «Новый рубеж» (например, флешмоб «Обниму бесплатно!» в Ивановском университете (март 2010 г.); интеллектуальная игра «Звезда сезона» в школе №33 (ноябрь 2009 г.); встреча с членами общества эсперантистов в рамках проекта «Persona Grata» (апрель 2009 г.). Подобные акции привлекают внимание в силу внешней необычности, неформализованности.

Организационные формы активности направлены на создание и поддержание структуры организации как единого целого. Например, мы получили такие ответы от наших респондентов: «Для меня привлекательны такие формы активности, как организация мероприятий, планирование» (молодежное отделение ЛДПР); «Участвую в координации деятельности городской м,олодежной организации» (СКМ); «Интересны формы деятельности, связанные с развитием самой молодежной организации: собрания, мозговые штурмы» (МГЕР).

Досуговые формы активности направлены на более полное вовлечение во внутриорганиза-ционную деятельность. К ним относится, например, проведение летних лагерных смен. Особенно активно такая деятельность осуществляется МГЕР, что объяснимо наличием у нее значительных финансовых ресурсов. Например, с 2006 г. под эгидой ЕР в области работают летние смены лагеря «Гвардеец» для подростков из малообеспеченных семей. СКМ и Молодежный центр ЛДПР также стремятся влиять на

Научный потенциал: работы молодых ученых

досуг своих членов, вовлекая их в развлекательные (например, народные гулянья в День города Иваново), трудовые (реставрация памятников, городские субботники), спортивные акции. Участники анкетирования так оценивают эту деятельность: «Недавно принимали участие в Дне города Иваново, установили красную палатку КПРФ с лозунгом «Родился и живу в Иваново» против переименования города. К нам подходило много людей. Было интересно пообщаться с разными людьми, услышать их мнение» (СКМ); «Мне нравится проводить время вместе со своими друзьями во вне-учебное время; из недавних мероприятий запомнился турнир по мини-футболу среди молодежных организаций Ивановской области, в которой молодежное отделение ЛДПР тоже принимало участие» (МЦ ЛДПР).

Образовательные формы активности реализуются в различных проектах. На сегодняшний день они наиболее широко представлены в МГЕР. Диапазон сфер деятельности, охватываемых этими проектами, достаточно широк: от политики до развития малого бизнеса. Например, активом МГЕР в 2009 г. было разработано и представлено на экспертизу три проекта: «Школа выборов», программа поддержки малого предпринимательства - «Бизнес-инкубатор» и проект по развитию молодежного парламентаризма.

Проекты, реализуемые в рамках деятельности «Нового рубежа», - это прежде всего образовательные программы (например, «Курсы молодых лидеров»), для участия в которых кандидаты проходят конкурсный отбор, включающий написание эссе и собеседование. Для других молодежных политических организаций области использование такой формы активности нехарактерно, что, по-видимому, связано с недостаточными финансовыми возможностями.

Анализ форм участия молодых людей в политических организациях показывает смещение приоритетов в сторону акций гражданского (а не политического) содержания. Изначально подобная направленность была больше характерна для организаций проправительственной ориентации, но в последнее время все более активно используется представителями и других молодежных структур.

Все более популярными формами активности становятся развлекательно-образовательные акции, ориентированные на различные группы молодежи и принципиально деполити-зированные. Однако их использование определяется не только целями молодежной политической организации, но и ее финансовыми, административными, информационными ресурсами. Очевидно, что молодежные организации, поддерживаемые региональной или местной администрацией и патронируемые партией власти, имеют больше возможностей использовать разнообразные привлекательные формы работы с молодежью.

Распространенной формой участия являются программы по подготовке молодых лидеров и дальнейшему продвижению молодых активистов по карьерной лестнице. Очевидно, однако, что в качестве социальных лифтов не все молодежные структуры равновелики. Наибольшие преимущества сохраняются у тех из них, которые поддерживаются партией «Единая Россия».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Агеев, А. Л. (1999) Город на «третьем пути» // Знамя. №9. С. 172-185.

Быстров, П. Е. (1997) Молодежные организации С.-Петербурга и их участие в политическом процессе // Гражданское общество - в поисках пути. СПб. С. 165-184.

ACTIVITY IN REGIONAL YOUTH POLITICAL ORGANIZATIONS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF ACTIVITY FORMS K. A. Kotova (Ivanovo State Power University)

The article presents an analysis of the forms of participation of youth political organizations’ members in organizational activity. The interconnection between the specificity of activity forms and some peculiarities of the organizations is traced.

Keywords: youth political organization, forms of participation in political organizations, youth branch of a political party.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Ageev, A. L. (1999) Gorod na «tret’em puti» // Znamia. №9. S. 172-185.

Bystrov, P. E. (1997) Molodezhnye organizatsii S.-Peterburga i ikh uchastie v politicheskom pro-tsesse // Grazhdanskoe obshchestvo v poiskakh puti. SPb. : Strategiia. S. 165-184.